PageSpeed, Pingdom, WebPageTest, GTmetrix ¿cuál es mejor para medir el rendimiento web?

Si has usado alguna de estas herramientas para medir el rendimiento web y WPO, te preguntarás por qué los resultados son a veces diferentes.

Espero que este artículo sirva para resaltar las diferencias clave en estas herramientas de análisis de rendimiento, y es que PageSpeed Insights, Pingdom Tools, WebPageTest y GTmetrix ofrecen todas características similares, pero hay algunas cosas que creo que hay que saber con respecto a sus diferencias.

Ubicaciones de las pruebas

El lugar desde el que se realiza la prueba afecta a los resultados de rendimiento.

Las diferentes distancias en las ubicaciones de las pruebas harán que factores como la latencia y la calidad de la conexión de la red influyan en el rendimiento de la página.

De hecho, es la razón principal por la que las redes de entrega de contenido (CDN) son un aspecto crucial en el servicio de una web rápida.

Además, el contenido geoespecífico puede activarse en varias regiones debido a los recursos o anuncios de terceros.

Aquí están las regiones de prueba que cada herramienta web ofrece:

GTmetrix (7 regiones de prueba)

  • Vancouver, Canadá
  • Dallas, EE.UU.
  • São Paulo, Brasil
  • Londres, Reino Unido
  • Hong Kong, China
  • Mumbai, India
  • Sydney, Australia

Pingdom (7 regiones de prueba)

  • San Francisco, EE.UU.
  • Washington D.C., EE.UU.
  • São Paulo, Brasil
  • Londres, Reino Unido
  • Frankfurt, Alemania
  • Tokio, Japón
  • Sydney, Australia

WebPagetest (50 lugares de prueba)

  • América del Norte (15)
  • América del Sur (2)
  • Europa (17)
  • África (1)
  • Oriente Medio (4)
  • Asia (10)
  • Oceanía (1)

PageSpeed de Google

  • Región de prueba Desconocida
  • Posiblemente geolocalizado

Conclusiones

El lugar de prueba más cercano a tu público objetivo proporciona la representación más precisa de la carga de tu página…

  • GTmetrix, Pingdom Tools y WebPagetest ofrecen múltiples ubicaciones para el análisis con el fin de representar de la mejor manera posible el rendimiento de tu web, tanto en el tiempo de carga real como en las mejores prácticas de rendimiento.
  • WebPagetest es capaz de ofrecer tantas ubicaciones de prueba porque permiten que cualquiera pueda alojar una ubicación de prueba para ellos.
  • Google PageSpeed Insights no te da la opción de elegir desde dónde realizar su prueba; porque no mide la rapidez con la que tu página tardó en cargarse, sólo si su sitio sigue una serie de reglas.

Naturalmente, la ubicación de prueba más cercana a tu público objetivo proporciona la representación más precisa de la carga de tu página, tal como la experimentan sus visitantes.

Elige la herramienta con la ubicación de prueba más cercana a tu público.

Puntuaciones y recomendaciones

Las recomendaciones diferirán entre las herramientas.

Cada uno de estos instrumentos evalúa las webs en función de su propio conjunto de recomendaciones.

La mayoría de ellas provienen de la biblioteca PageSpeed original de código abierto de Google, y probablemente han sido personalizadas o modificadas.

GTmetrix utiliza un conjunto de recomendaciones PageSpeed y YSlow modificadas para evaluar webs en base a lo que consideran como métricas importantes.

Esto es lo que cada herramienta utiliza para determinar su puntuación:

GTmetrix

  • 27 recomendaciones de PageSpeed
  • 18 recomendaciones de YSlow

Pingdom

  • Aparentemente basado en PageSpeed

WebPageTest

Solo usa 6 recomendaciones:

  • Compresión gzip activa
  • Keep Alive
  • Compresión de imágenes
  • Uso de JPGs progresivos
  • Leverage browser caching
  • Uso de CDN

PageSpeed

  • 20 «auditorías/oportunidades»

Conclusiones

Si bien es probable que todos ellos estén basados en la biblioteca original de Google PageSpeed de código abierto, hay que señalar algunas diferencias clave.

Después de que Google hiciera cambios generales en el algoritmo de puntuación y recomendaciones hace años, no han actualizado la biblioteca de código abierto desde entonces.

La herramienta online PageSpeed Insights en su conjunto parece contener un nuevo conjunto de reglas (que no es de código abierto).

No compares estas herramientas por igual y pregúntate por qué tus puntuaciones difieren de una herramienta a otra; todas utilizan conjuntos de recomendaciones diferentes.

Por eso verás que las reglas de cada servicio son diferentes.

Prueba de tiempo para parada

Cuando cada herramienta decida que un análisis está completo afectará a su informe final.

Esta es una distinción increíblemente importante entre estas herramientas.

En términos generales, se puede determinar que un análisis de página está completo en dos puntos diferentes, cada uno con sus propias características:

Tiempo de carga

Cuando el procesamiento de la página se haya completado y todos los recursos de la página (imágenes, CSS, etc.) hayan terminado de descargarse.

El navegador activará window.onload cuando esto ocurra.

Problemas con el uso de este evento:

  • Algunos elementos de la carga de la página pueden no llegar antes de que este evento se dispare – como los carruseles de imágenes basados en JavaScript – causando tiempos de carga de página inconsistentes y capturas de pantalla inexactas.
  • También puede reportar tiempos de carga de página más rápidos que los reales.

Tiempo de carga completa

El punto después del evento Onload se dispara y no ha habido actividad en la red durante 2 segundos. Esto asegura más consistencia con las pruebas.

Posibles problemas con el uso de este evento: Este evento se dispara sólo cuando una página deja de cargar contenido por completo, incluyendo anuncios y debajo de los elementos de plegado.

Su sitio podría haberse cargado rápidamente por encima del pliegue (above the fold) y ser utilizable, sin embargo, como el análisis está ahora esperando que todo el sitio deje de cargar datos, el tiempo de carga de la página reportado podría ser más largo.

Aquí es cuando cada herramienta decide detener su análisis:

GTmetrix

  • Tiempo de carga completa (por defecto)
  • Tiempo de carga (opcional)

Pingdom

  • Tiempo de carga (única opción)

WebPageTest

  • Tiempo de carga y tiempo de carga total/documento completo

PageSpeed

  • Primer pintado de contenido y contenido de DOM cargado

GTmetrix y WebPagetest te permiten cambiar entre el tiempo de carga completa y el tiempo de carga.

Pingdom sólo tiene el tiempo de carga por defecto. Por eso es posible que veas los resultados de Pingdom cargando más rápido que GTmetrix y/o WebPagetest.

PageSpeed Insights utiliza el primer pintado de contenido y el contenido del DOM cargado (FCP y DCL) para determinar el tiempo de carga de tu página, pero esto se basa en el informe de experiencia de usuario de Chrome, que recopila datos de FCP y DCL de los usuarios reales de Chrome en todo el mundo que visitan tu página.

Dependiendo de la mediana de FCP y DCL, tu página se marcará como rápida, lenta o promedio.

Debido a que este servicio requiere una cantidad suficiente de datos de FCP y DCL para generar una puntuación media, tu página debe tener un buen tráfico, lo que significa que las páginas con poco tráfico no tienen valor de tiempo.

Conclusiones

El tiempo de carga puede tergiversar el verdadero tiempo de carga de tu página.

Debido a las variaciones de la red o a la forma en que la página fue diseñada para cargarse (por ejemplo, carga asíncrona), los recursos cargados después de que el navegador disparara window.onload puede no llegar a los informes.

El resultado es un informe que indica que la página se cargó más rápido de lo que realmente lo hizo.

Esto significa que mientras la herramienta recibió un disparador de «página terminada de cargar» en el momento de la carga, el usuario real sigue experimentando recursos que se están descargando.

Aunque es interesante, los informes de experiencia de usuario de Chrome en PageSpeed Insights, de momento son limitados.

Espera ver valores vacíos si tu página no tiene una gran cantidad de visitantes de Chrome.

Aún así, el uso del pintado del primer contenido como métrica de tiempo es cuestionable.

Navegadores reales frente a navegadores sin cabeza/emulados – ¿Cómo carga tu página realmente?

La precisión de la evaluación del rendimiento de la página puede verse afectada por el método en el que se cargó la página.

Los navegadores reales y los navegadores sin cabeza/emulados se utilizan en el ámbito de las herramientas de prueba de rendimiento web, pero cada uno de ellos carga los sitios web de diferentes maneras.

Navegadores reales

La herramienta abre una instancia real de un navegador (Firefox, Chrome, Internet Explorer, etc.), introduce su URL y captura los datos de carga resultantes.

Esto es lo más cercano que tendrás a un humano real visitando tu URL, ya que utiliza las aplicaciones reales del navegador de escritorio para realizar el análisis de la URL.

Navegadores sin cabeza/emulados

La herramienta introduce su URL en un script del navegador para cargar tu sitio web, capturando los datos de carga resultantes.

No hay una interfaz de usuario, lo que la hace más ligera y más rápida en su funcionamiento.

Los navegadores sin cabeza más populares son PhantomJS y SlimerJS.

Aquí está el tipo de navegador que cada herramienta utiliza para analizar su URL:

GTmetrix

Navegadores reales

  • Firefox (default)
  • Chrome
  • Chrome (Android)

Pingdom

  • Probablemente un navegador real (basado en el agente de usuario)

WebPageTest

Navegadores reales

  • Firefox (incluidas versiones en desarrollo)
  • Chrome (incluidas versiones Beta y Canary)
  • Opera (incluidas versiones Beta y en desarrollo)
  • IE/Edge (dependiendo de la ubicación)

PageSpeed

  • Probablemente navegadores emulados

GTmetrix, WebPagetest y Pingdom utilizan navegadores y dispositivos reales en sus pruebas de rendimiento.

Esto significa que los resultados capturados son representativos de lo que un usuario real vería en su extremo usando la misma combinación de navegador/dispositivo.

Otros servicios pueden utilizar en cambio navegadores sin cabeza/emulados, lo que podría alterar ligeramente el tiempo de carga o el comportamiento de una página web.

Conclusiones

  • Los navegadores reales proporcionan una mejor indicación del rendimiento de tu web.
  • La mayoría de los navegadores sin cabeza/emulados se basan en motores como Webkit o Gecko.
  • Dado que estos motores son complejos, a menudo son anticuados, y por lo tanto no pueden ejecutar una funcionalidad completa o actualizada que sus homólogos de los navegadores reales sí pueden.
  • Cosas como HTTP/2 o Flash pueden no funcionar o no ser compatibles, lo que significa que la carga de tu página puede no reflejarse completamente.

Otras características

Junto con las diferencias clave enumeradas anteriormente, hay otras características que distinguen a cada servicio de los demás.

Aquí hay algunas características clave que tiene cada servicio:

GTmetrix

  • Opciones de aceleración de la conexión (sin aceleración por defecto)
  • Compatibilidad con HTTP/2
  • Múltiples resoluciones de prueba
  • Dispositivos simulados
  • Provisión consistente de hardware para cada lugar de prueba
  • Seguimiento y comparación histórica

Pingdom

  • No hay opciones de aceleración de conexión
  • No hay compatibilidad con HTTP/2
  • Resolución de la prueba de 1024×878
  • Se desconoce el aprovisionamiento de hardware
  • No hay seguimiento histórico
  • Funcionalidad avanzada del gráfico de cascada (filtrado, clasificación, etc.).

WebPageTest

  • Opciones de aceleración de la conexión (cable por defecto)
  • Compatibilidad con HTTP/2
  • Resolución de la prueba de 1024×696
  • Repetir las pruebas visuales
  • Hardware real para teléfonos y tabletas Android
  • Características avanzadas (desactivar JavaScript, capturar volcado de red, capturar la línea de tiempo de Chrome, scripting)
  • Provisión de hardware potencialmente inconsistente para cada lugar de prueba
  • Comparación histórica

PageSpeed

  • Red móvil emulada
  • No hay compatibilidad con HTTP/2
  • Aprovisionamiento de hardware desconocido
  • Ofrece resoluciones de escritorio y móvil, pero se desconocen las dimensiones exactas

Aquí tienes un desglose de las características principales y por qué son importantes:

Aceleración de la conexión

Naturalmente, la velocidad a la que el usuario se conecta a tu sitio web determina la velocidad de carga.

Tanto GTmetrix como WebPagetest ofrecen la posibilidad de acelerar las conexiones para simular los diferentes tipos de conexiones de Internet que pueden tener tus usuarios.

Pingdom Tools no tiene ninguna función de aceleración.

Compatibilidad con HTTP/2

HTTP/2 es una versión mejorada de HTTP/1.1 que trata de corregir algunos de los principales inconvenientes del protocolo original.

En términos generales, si se implementa y se utiliza correctamente, una página web se cargaría más rápido a través de HTTP/2 que a través de HTTP/1.1 normal.

Algunas de estas mejoras son:

  • La capacidad de permitir múltiples solicitudes a través de la misma conexión (a diferencia de HTTP/1.1, que casi siempre requieren una conexión por solicitud)
  • Un protocolo de mensajes más «amigable con el ordenador»
  • Técnicas adicionales para reducir la carga del servidor

Para experimentar esta mejora de rendimiento, es necesario que tanto el cliente como el servidor tengan compatibilidad con HTTP/2, ya que de lo contrario, se utilizará por defecto el HTTP/1.1 normal.

La compatibilidad con el uso de HTTP/2 está en proceso de cambio continuo, según W3Techs alrededor del 15% de los 10 millones de sitios web más importantes que son compatibles con HTTP/2 en todo el mundo, a fecha de julio de 2017.

Tanto GTmetrix como WebPagetest son compatibles con HTTP/2. Pingdom Tools y PageSpeed Insights no.

Resolución de pantalla

El tamaño del navegador en el que se carga la página también afecta a su rendimiento, ya que los diferentes tamaños pueden ofrecer diferentes recursos.

El diseño adaptable (responsive) ha hecho esto especialmente evidente.

GTmetrix ofrece la posibilidad de cambiar la resolución de tu pantalla para las pruebas, así como de simular dispositivos (más de 40 variantes diferentes de teléfonos y tabletas).

Las pruebas de Pingdom/WebPageTest/PageSpeed Insights están fijadas en 1024×878 y 1024×696 respectivamente.

Aprovisionamiento de hardware

El rendimiento del hardware del dispositivo en sí es también un factor enorme cuando se trata de poder cargar rápidamente los sitios web.

La funcionalidad de JavaScript o las animaciones sofisticadas de CSS pueden variar en la suavidad o la capacidad de respuesta en función de lo potente que sea el hardware.

Los servidores de WebPagetest pueden ser ejecutados por cualquiera que quiera proporcionar un lugar de pruebas.

Hay requisitos mínimos del sistema, sin embargo se puede asumir que no todos los servidores tienen el mismo hardware, y por lo tanto no el mismo rendimiento.

Conclusión

GTmetrix, Pingdom Tools, WebPagetest y PageSpeed Insights proporcionan análisis del rendimiento de la web utilizando sus propias metodologías de prueba y configuraciones.

Es importante entender cómo funciona cada herramienta antes de confiar en ellas para cualquier tipo de datos o resultados.

La consistencia y la capacidad de elegir las métricas que le interesan en el análisis de rendimiento de un sitio web son claves cuando se trata de pruebas y evaluaciones comparativas.

Resumen de las principales conclusiones

  • La ubicación de prueba más cercana a tu público objetivo proporciona la representación más precisa de la carga de tu página.
  • No compares estas herramientas de la misma manera y pregúntate por qué tus resultados difieren de una herramienta a otra.
  • El tiempo de carga puede falsear el verdadero tiempo de carga de tu página.
  • Los navegadores reales proporcionan una mejor indicación del rendimiento de su sitio web.
  • Es importante entender cómo funciona cada herramienta antes de confiar en ellas para cualquier tipo de datos o resultados.

Entonces, ¿qué herramienta debo usar?

Depende.

Creo que los casos de uso de cada herramienta se pueden dividir en las siguientes categorías:

  • Comprobaciones rápidas: GTmetrix, Pingdom Tools, y PageSpeed Insights
  • Consistencia/rastreo histórico: GTmetrix y WebPagetest
  • Análisis en profundidad: GTmetrix y WebPagetest
  • Comprobación SEO: PageSpeed Insights, GTmetrix, y Pingdom Tools
  • Dispositivos móviles: WebPagetest, GTmetrix y PageSpeed Insights
  • Dependencia de la ubicación: WebPagetest, GTmetrix y Pingdom Tools
  • Opciones avanzadas: WebPagetest y GTmetrix

Pero, sobre todo, usa siempre la misma, aprende de sus métricas y recomendaciones para mejorar los parámetros de rendimiento de tu web, y no se te ocurra compararlas, te volverás loco, y sino aquí tienes capturas de la misma web, este blog, en las distintas herramientas…

¿Y tú cuál usas?

Pues como norma general suelo utilizar GTMetrix porque en conjunto me parece la más completa y tiene un buen equilibrio entre consistencia en las mediciones y detalle de las recomendaciones, que a fin de cuentas es lo que interesa, que te ofrezca herramientas de análisis que te ayuden a mejorar el rendimiento y optimizar tus páginas web.

VALORA Y COMPARTE ESTE ARTÍCULO PARA MEJORAR LA CALIDAD DEL BLOG…
(11 votos, promedio: 5)
¿Te gustó este artículo? ¡No sabes lo que te estás perdiendo en YouTube!

Autor: Fernando Tellado

Fernando Tellado es un apasionado de WordPress, profesor, consultor y ponente. Maquero cansino, padre de tres hijos y de una perrita Beagle, Bilbaíno de nacimiento, Español de corazón y ciudadano de donde me quieran. Mi último libro es WordPress - La guía completa. Mi blog personal es Navegando con red, donde he crecido como escritor en la red y ofrezco mis visiones acerca de la Web. Sigue a @fernandot en Twitter

Comparte esta entrada en
468 ad
Ir al contenido