No sé si te acuerdas, pero hace ya nada menos que 3 años, con WordPress 5.9, que salió a la luz la edición completa del sitio mediante bloques Gutenberg, también conocida entonces como FSE, por Full Site Editing, aunque luego se redujo el nombre a simplemente editor del sitio, o site editor.
¿Hay una aceptación generalizada de Gutenberg?
Pues yo sí me acordé, leyendo una entrada del blog de Matt Mullenweg (por cierto Matt, se acabó la Navidad, puedes quitar los copos de nieve, aún están activos a 14 de febrero) en la que – traducido – decía …
… me hizo pensar mucho en los primeros días de Gutenberg y la enorme resistencia que tuvo en la comunidad, incluso provocando la bifurcación de ClassicPress. Ahora que hemos avanzado mucho, hay una aceptación bastante generalizada de Gutenberg y es responsable de la gran mayoría de todas las publicaciones y páginas de WP que se crean; sin embargo, si hubiéramos votado si debería hacerse o no, probablemente nunca se hubiera llevado a cabo.
En concreto, en la frase resaltada en negrita, esta:
…hay una aceptación bastante generalizada de Gutenberg y es responsable de la gran mayoría de todas las publicaciones y páginas de WP que se crean…
Es una afirmación bastante rotunda, en lógica avalada por el simple hecho de que toda nueva instalación de WordPress conlleva una aceptación forzosa del editor Gutenberg, ya que es el que se instala por defecto, y ningún nuevo usuario de WordPress se planteará seguramente que haya otro modo de crear contenidos con la aplicación ¿no?, es lógico, como digo.
Pero, en cualquier caso, esta declaración habla sobre la aceptación de Gutenberg en su conjunto, de los bloques, no en concreto de la edición completa del sitio usando Gutenberg, algo más específico, así que vamos a puntualizar algunos detalles…
¿Que es eso del editor del sitio Gutenberg?
Por si aún no lo has descubierto, o eres nuevo en WordPress, el editor del sitio es el modo por defecto mediante el que puedes modificar el diseño de tu web, o crear nuevas, usando la edición completa del tema activo, mediante lo denominado como edición completa del sitio.
Se podría resumir así:
- El editor del sitio no es el editor de bloques, aunque use bloques y el editor de WordPress.
- El editor del sitio dispone de bloques específicos para la edición completa del sitio.
- El editor del sitio no es diseñar usando bloques o colecciones de bloques, es diseñar usando un tema de bloques y los bloques específicos de edición completa del sitio.
- Necesitas activar un tema de bloques, no me refiero a que sea compatible con bloques del editor de WordPress, sino a un tema de bloques, compatible con la edición completa del sitio, para disponer del editor del sitio.
- Sabes que estás usando un tema de bloques cuando desaparece (casi del todo) el personalizador de WordPress y en su lugar tienes un único enlace al «Editor».
El editor del sitio de WordPress usa bloques para crear o modificar páginas, plantillas y patrones, pudiendo personalizar el aspecto de cualquier web sin tener prácticamente que programar nada, solo usando bloques.
Para el diseño de sitios el editor usa bloques específicos para la edición del sitio, que permiten personalizar los menús, cabeceras, pies de página y demás elementos de una web.
Los requisitos para realizar la edición completa de sitios WordPress son los siguientes:
- Tema compatible con edición completa del sitio (FSE) activo, como por ejemplo los últimos temas por defecto que se instalan con WordPress.
- Recomendable conocimientos de JavaScript para editar el archivo
theme.json, que es donde se pueden afinar los estilos y funcionamiento profundo del sitio.
Si te apetece aquí tienes un vídeo donde lo explico…
¿Ha habido también una aceptación generalizada del editor del sitio?
Así que, poniendo por delante que considero un poco alegre la afirmación de que sea una aceptación real, al ser el editor por defecto, pero bueno, el resto es correcto, porque la gran mayoría de publicaciones y páginas se hacen con el editor de bloques, pero esto me generaba algunas dudas, tontas si quieres, pero que te planteo…
- Si la mayoría de las páginas se hacen con el editor de bloques ¿por qué el plugin más instalado de todos los que hay en WordPress.org es el maquetador de páginas Elementor?, que precisamente se usa masivamente para crear páginas de inicio y de destino, y no usa bloques Gutenberg.
- Si la mayoría de las entradas y páginas se hacen con el editor de bloques ¿por qué el 4º plugin más instalado de todos es el editor clásico?, que desactiva la edición con bloques.
- Esta declaración habla de publicaciones, pero no de la edición completa del sitio, del editor del sitio, el maquetador nativo de WordPress, usando bloques. ¿Cómo se podría saber si realmente esta adopción también ha alcanzado al editor del sitio, y si actualmente muchos propietarios de sitios y desarrolladores están usando bloques para diseñar webs?
Es verdad que he leído de vez en cuando en Twitter alguna declaración entusiasta al respecto del uso de bloques pero prácticamente nada sobre diseñadores o desarrolladores que usen masivamente el editor del sitio Gutenberg de WordPress. No digo que no los haya, pero me hace pensar si realmente está sirviendo de algo tanto esfuerzo, talento y dedicación en la creación de Gutenberg.
Sería una pena que no terminase siendo un maquetador no solo viable, sino de adopción generalizada, que desbancase de su lugar actual de dominio a los otros maquetadores: Elementor, Divi, WP Bakery, etc.
Sigo defendiendo que WordPress debe tener un maquetador nativo propio, y si tiene que ser Gutenberg, pues que lo sea, pero ¿lo está aceptando el público?, ¿se usa para maquetar y diseñar webs o solo para publicaciones?, ¿han adoptado los diseñadores y desarrolladores Gutenberg como maquetador para nuevas webs o rediseños?
No tengo una respuesta, pero ¿hay alguna estadística que ayude a entender qué está pasando?
Estadísticas de uso del editor del sitio Gutenberg
Que yo sepa, y si hay más fuentes o más fiables me lo apuntas por ahí abajo en los comentarios, solo se me ocurren dos maneras de saber cómo va la adopción o aceptación de Gutenberg, y más en concreto del editor (completo) del sitio.
- Cantidad de temas disponibles para el editor del sitio o FSE, en ThemeForest o en WordPress.org.
- Estadísticas detalladas de uso de bloques Gutenberg.
Si nos atenemos a la cantidad de temas disponibles, cada vez van creciendo, aunque es verdad que hay muchos más en WordPress.org que en ThemeForest.
Pero esto nos dice poco del uso, salvo que…
- A los creadores de temas sí les gusta Gutenberg, pues más de mil temas preparados para Full Site Editing son muchos temas de los poco más de 7 mil actuales, pero esto no implica directamente que los usuarios los estén usando para crear sitios nuevos, ni siquiera que los estén usando, pues las estadísticas de instalación no son fiables en cuanto al uso para los temas por defecto, porque son por defecto, y de los temas en el Top no hay ninguno que sea FSE.
- Los usuarios que buscan temas en ThemeForest no tienen casi opciones, así que, parece que, al menos comercialmente, a los desarrolladores de temas les sigue interesando, se supone que en base a los deseos de los usuarios, crear temas compatibles con Elementor o WP Bakery que temas compatibles con FSE.
Por supuesto, todo esto son suposiciones, pues no hay ningún dato fiable en lo visto en esta supuesta estadística. Y recuerdo que no hablamos de temas compatibles con bloques, sino con la edición completa del sitio.
Donde sí hay algún dato interesante es en las GutenStats, aunque solo se refieran a sitios de WordPress.com o con Jetpack instalado y activo, pues como son muchos, algo de referencia suponen.
Así, tenemos este dato:
Los 10 bloques más utilizados en WordPress.com y sitios que ejecutan Jetpack son:
- Párrafo: 43,7%
- Imagen: 10,7%
- Título: 10,4%
- Lista/Elemento de lista: 4,2%
- Columnas/Columna: 3,6%
- Espaciador: 2,5%
- Botón/Botones: 1,5%
- Separador: 1,3%
- HTML: 1,1%
- Grupo: 1,1 %
Parece claro que los bloques más utilizados, con enorme diferencia, son los de párrafo, imagen y títulos, que son claramente los que más se usan en publicaciones como entradas o páginas.
Sin embargo, también llama la atención el poco uso, casi testimonial, de bloques como las columnas, espaciadores y el de grupo, que son vitales en la maquetación, en la edición del sitio, lo que podría estar diciéndonos que, al menos en WordPress.com, no se usa casi nada la edición completa del sitio.
Ni hablemos ya de los bloques específicos de la edición del sitio, los agrupados en el editor como bloques del tema, como los de navegación, bucle de consulta, cuadrícula; y el poco uso de bloques de diseño, como el de fondo, botones, espaciadores, columnas, etc.
¿Se usan más este tipo de bloques en sitios auto alojados? No hay dato alguno al respecto, más allá de que, como veíamos antes…
- El plugin más instalado es Elementor.
- El editor clásico tiene más de 10 millones de instalaciones, siendo el 4º plugin más instalado.
- Ninguno de los temas en el top 10 de temas, ni siquiera en el top 50, salvo los temas por defecto, son temas compatibles con FSE.
- Los bloques específicos de diseño y/o maquetación del tema tienen un uso ínfimo.
¿Podrían considerarse como datos de que la edición completa del sitio no es muy popular actualmente?
¿Falla algo en el editor del sitio de WordPress?
Yo solo tengo mi opinión, pero la tengo, y se puede resumir en lo siguiente:
- Si escribes a menudo publicaciones con WordPress es siempre más rápido hacerlo con el editor clásico que con bloques.
- Si das formación sobre WordPress, seguro que has comprobado ya que tardas en explicarle a los alumnos el editor clásico 5 minutos, pero se tarda horas en que entiendan y se manejen medio decentemente con el editor de bloques.
- Todavía hay bastantes comportamientos erráticos, poco fluidos, incluso fallos en el editor de bloques, que hacen que ni el más apasionado defensor esté plenamente satisfecho con su uso habitual. Me refiero a cosas tan básicas como moverte o seleccionar bloques, y mucho peor si son partes de bloques, como un botón en el bloque de botones, una columna en el de columnas, creo que sabes a lo que me refiero.
No se tú, pero yo, que uso WordPress a diario desde hace casi 20 años, y que soy usuario de los bloques también a diario, tanto o más que del editor clásico, siempre tengo la sensación de que el editor de bloques no lo han diseñado personas que realmente vayan a usar el editor de WordPress para crear publicaciones de manera regular.
Lo digo porque conceptualmente es genial, tiene mucha lógica todo, pero la ejecución es terrible, lenta, errática, y ya van años con el editor Gutenberg, muchos, y sigue siendo a veces una pesadilla usarlo.
Si solo usas párrafos, si escribes texto, metes INTRO y poco más, vale, se puede vivir, pero como tengas que empezar a añadir más bloques al contenido el freno es enorme, de repente tienes un campo vacío que casi no se ve, que tienes que hacerle clic para que aparezca un botón de +, pero además tienes arriba a la izquierda otro botón de + siempre visible, que debería ser obvio pero que la gente no lo ve, por lo que sea, lo tengo comprobado.
Te repito, uso el editor de bloques a diario, más que el clásico, que solo lo uso en mi blog, y me gustaría decirte lo contrario, pero no, la realidad es la que es, y lo tengo también corroborado con todos mis clientes que tienen equipo de redacción: nadie que escriba a menudo quiere el editor de bloques, y si fuerzas su uso se quejan siempre, y te piden algo más «normal», que no haya que adivinar donde están las cosas.
Cada vez que cuento estas cosas alguien me dice que yo es que soy un friki y un antiguo, pero en serio que no es cosa mía, y te aseguro que me encantaría que me encante, pero no, no me encanta, a veces hasta me pone de los nervios, y eso que no es que no conozca bien el editor de bloques, puedo decir sin duda que lo domino, y bastante, hacemos la prueba cuando quieras, con toda seguridad mucho más que los mismos desarrolladores que lo han creado, por pura lógica: yo soy usuario, ellos no. Se lo agradezco, los admiro, hasta los amo, pero en esto están pinchando en hueso, por no escuchar a los usuarios reales.
¡Hala, ya me quedé a gusto!
Si opinas algo distinto, siendo usuario habitual del editor de WordPress, estoy deseando leer tus opiniones en los comentarios.
¿Tiene futuro el editor del sitio Gutenberg?
No soy adivino, pero a pesar de la situación actual, claramente mejorable, creo que sí, es más, debería tener futuro el editor del sitio.
Otra cosa es si debe recibir alguna modificación o cambio de rumbo de algún tipo, porque seguro que algo no es perfecto si no tanta gente lo está adoptando masivamente, seguro que algo se puede mejorar ¿no?
Ojalá que sí, que por fin tengamos un maquetador nativo en WordPress, y si tiene que ser Gutenberg que sea, pero que se mejore, y si tiene que ser otro, pues adelante también con ello, llámame loco, pero igual los usuarios ya han decidido y el camino no es proponer algo totalmente nuevo (más o menos) como Gutenberg, sino hacerles caso a los usuarios, no reinventar la rueda, y ofrecer algo como Elementor o Divi o WP Bakery, que digo yo que su éxito no será por casualidad, y eso que no vienen instalados por defecto en WordPress.
Algo bueno tendrán que gusta a millones, decenas de millones, de usuarios de WordPress en todo el mundo, que han creado su sitio web de manera sencilla usando estos – seguramente peores – maquetadores, con sus ventajas e inconvenientes.
Igual habría que haber optado por un personalizador a lo bestia como es Elementor, o por una maquetación más tradicional, como la propuesta de WP Bakery y Divi, también de Gutenberg, de edición directa en la página, no sé, lo que sí sé es que siempre se está a tiempo de rectificar, en el sentido que sea.
No quiero decir que haya que abandonar completamente el desarrollo del editor del sitio, pero quizás si darle una vuelta más, porque algo está fallando, algo hay que no les encaja a los usuarios.
¿Y tú qué opinas de todo esto?, ¿usas bloques en el editor para tus publicaciones por convicción o porque estaba ahí?, ¿y para crear sitios nuevos?, ¿usas el editor del sitio o colecciones de bloques tipo Spectra, GenerateBlocks o similares?, porque no es lo mismo…
¿Te gustó este artículo? ¡Ni te imaginas lo que te estás perdiendo en YouTube!
Yo uso Gutenberg para los post, porque tampoco me merece la pena andar complicandome maquetando, como dices, titulo, texto, foto, texto y poco mas. Pero para la edicion de los sitios, Divi casi siempre y ocasionalmente WP bakery (elementor me parece casi tan infumable el manejo como gutenberg). Seguro que con tiempo se pueden hacer cosas chulas, seguro que es mas rápido y demás, pero la ultima vez que intenté crear una web sencilla solo con Gutenberg y el editor de sitio, lo hice, pero tardé 3-4 veces mas de lo que hubiera tardado con Divi o Wp Bakery y era bastante complejo maquetar según que cosas. No es intuitivo, y no me merece la pena perder el tiempo con ello.
No creo que se esté usando para maquetar, todas las webs de clientes que me llegan estan maquetadas o en Elementor o Divi la gran mayoria, un 60-70 vs 30-40% diria yo. Ninguna con el nativo.
Yo llevo unos años esforzándome en maquetar con Gutenberg y ya no se me da mal pero reconozco que está muuuuy lejos de Divi o Elementor, o cualquier otro.
A mí me da la sensación que el problema es de fondo. Es decir, conceptual. Si WordPress ha crecido y domina el mercado es gracias a su código abierto, su «gratis Total» y la comunidad que ha colaborado con traducciones, plugins y temas. Ésa era la idea y así triunfó. Ahora, WordpPress pretende autofagocitarse, es decir, crear un editor del sitio ¿y? ¿Se trata de sustituir a Elementor, Divi, WP Backery…? O, ¿de qué se trata? Ya sufre la comunidad WordPress con continuas actualizaciones (muchas de ellas de errores) que complican en exceso el trabajo diario. Si WordPress triunfó fue porque creó un corazón fuerte, un motor potente y robusto y, a su alrededor, una comunidad entusiasta capaz de mejorarlo todos los días. Ahora WordPress, en lugar de continuar ese camino y perfeccionar, aún más, su núcleo, cambia de rumbo, se enreda con un editor «Gutenberg» que no es la «panacea» y sigo preguntando: ¿para qué? ¿No sería mejor hacerlo, de una puñetera vez, multilingüe e incidir más en la seguridad? Ahí lo dejo. Gracias por el post Fernando.
Yo solo solía usar o uso cuando hago una web, FSE desde el principio, no soy ni maquetador ni programador, y me gusta hacerlo con FSE, quizá no son webs espectaculares, pero tampoco me piden/pedían eso.
A mi me encanta Gutenberg. De hecho, todas esas cosas que tengo que hacer fuera del trabajo (donde uso Elementor, DIVI o WP Bakery) las hago con Gutenberg, porque me gusta el concepto y la sencillez (aunque también es cierto que llevo trabajando con él desde que era una beta). Eso si. Siempre con Generate Blocks, que le da un plus. Gutenberg «a pelo» dista mucho de ser un verdadero maquetador, o al menos uno que permita maquetar sin tener que tocar css a mano.
Pero no usas el editor del sitio, usas bloques. A lo que me refiero en concreto es al editor del sitio
El editor del sitio lo usé … una sola vez 🙁
Totalmente de acuerdo. Si Gutenberg fuese otro constructor más que hay en la tienda como Elementor o Divi y no viniese nativo no lo usaba nadie.
Yo debo ser muy viejo, pero a mí el editor clásico me gusta más y me ahorra meter un motón de código no deseado. Eso sí, las landing pages con DIVI y a volar.
¡Excelente artículo!
Yo utilizo Gutenberg todo lo que puedo. Creo que la cantidad de código que introduce respecto a otros maquetadores es bastante baja y eso en rendimiento se nota. Ahora bien, todavía tiene bastantes pegas que veo necesario «parchear» mediante terceros:
– El FSE creo que está en un punto que no ofrece casi nada respecto a las opciones que incorporan muchos temas de serie. Por ejemplo, Astra o Generate. Creo que ha salido como un «minimum viable product» pero no como un «minimum lovable product».
– Los bloques tienen mucho margen de mejora. Y no solo bloques residuales, sino también bloques de uso mayoritario. Si tomamos dos bloques análogos (por ejemplo, un bloque de encabezado o de sección/grupo/contenedor/llamalocomoquieras), uno nativo y otro añadido, habitualmente el proporcionado por un tercero es más completo en cuanto a opciones y posibilidad de configuración. En mi caso, utilizo los bloques de Spectra.
– La navegación en la jerarquía de bloques insertados es una pesadilla en Gutenberg. Un navegador de bloques como el de Elementor (si ser yo un gran fan de Elementor) debería ser un añadido imprescindible. Si quieres algo del estilo en Gutenberg te toca tirar de plugin, y tampoco no llega al mismo nivel de funcionalidad.
En general a mi Gutenberg me parece una base sólida para generar un gran producto futuro, pero a nivel de usabilidad y completitud todavía le queda un trecho por delante. Seguro que lo acaban alcanzando 🙂
Gracias por artículo, Fernando. Te sigo «en las sombras» aunque últimamente nos vemos poquito.
TOTALMENTE de acuerdo con todo lo expuesto Iván, especialmente con la parte de FSE. No tiene ningún sentido que un desarrollo menor como el maquetador de cabeceras de cualquier maquetador o incluso el tema Astra sea más funcional, intuitivo e incluso potente en la relación esfuerzo/resultados que el FSE, es ilógico del todo, por eso digo que no hay que reinventar la rueda, que NO PASA NADA por reutilizar código, por copiar lo bueno y hacerlo excelente
🙂
Particularmente no puedo con Guttember, reconozco que no lo he intentado mucho, porque me desanimo pronto.., y si a mis clientes les suelto este maquetador para editar sus post despues de años editando en el clásico me matan, no tienen tiempo de adivinar donde se hace qué y no les interesa mucho ese aspecto, yo uso Elementor que cargará más código y será más pesado, etc, pero la prestación que me da me compensa de sobra y después ya optimizo con otras herramientas, seguro que más de uno se llevará las manos a la cabeza pero entre lo que el cliente demanda y las herramientas que manejo siempre tengo que hacer malabarismos para que la web cumpla con las espectativas. Fui Divilover en su día, pero ya lo superé.. Lo que de verdad que me supera es aprender un maquetador nuevo que después no me va a dar la misma soltura a la hora de diseñar, maquetar, etc que da su competencia directa, así esta el patio. Por algo será su éxito, no?
Nadie se sorprende, es lo que hace la mayoría de la gente: usar la herramienta que ve sencilla y luego si surgen problemas ya los arreglarán … o no
Buenas buenas…
Lo que recomiendan generalmente es utilizar Gutenberg para Entradas pero no tanto para la construcción de páginas.
A nivel bloques, deja mucho que desear el tiempo largo, que han tardado en sumar bloques básicos como columnas, quote o Testimonials por defecto. Siempre se requería un plugin complemento…
El FSE, aun estoy pensando donde encontrarlo :)…no me metí y ya da miedo manejar patterns y esas secciones pre-armadas…
Le falta mucha difusión de capacitar como utilizar el FSE, no ha funcionado hasta ahora…
Saludos desde Buenos Aires!
Vaya, pues yo pensaba justo en lo contrario 😀
Para lo que siempre me sobra Gutenberg es para entradas de blog, donde todo lo que no sea texto e imágenes, quizás algún vídeo, sobra. Los bloques, al final, son un intento de ofrecer herramientas de diseñó y maquetación, al margen de los maquetadores más utilizados (Divi, Elementor, WP Bakery) pero sin su éxito, y aún verde.
Va muuuuy lento, demasiado
WordPress solo incluye bloques esenciales, pero se puede ampliar fácilmente con plugins como Spectra, Kadence y otros. Personalmente evito Elementor y Divi, ya que suelen arruinar el rendimiento de los sitios y añaden scripts y contenedores innecesarios en los bloques.
A falta del clasico(para no dumar un plugin o por olvidarme) , hacer las entradas con lo basico actual de WordPress, hoy gutenberg…
Pero si, es muyyyy lento, toda la razon
Saludos
realmente el editor de bloques funciona bien con plugins adicionales premium para trabajar bien con el, como stackable y greenshift, si se usa solo, es un dolor de cabeza por las limitaciones para los bloques, pero seria bueno que los que manejan gutenberg deberian ir colocando nuevos addons para potenciar este editor y no tener que recurrir a comprar plugins premium adicionales
Me ha encantado este post. Yo quería hacerme mi web personal usando solo el Editor de Sitio (que no sabía que existía hasta hace poco) y Gutenberg (al que nunca tuve cariño, pero que al final me acostumbré) y me sentía perdido total. No me dedico a desarrollo web / diseño profesionalmente, pero sí me he hecho alguna web sencilla con Divi / Elementor, blogs y cosas así, y me parece un lío.
Ahora me siento menos solo jaja
no lo estás, ni de lejos